STUDIU DE CAZ
- DETERMINAREA VENITURILOR NEEVIDENTIATE DE CATRE CONTRIBUABIL CALCULUI PREJUDICIULUI PRIN
ESTIMARE
Cadrul legislativ de aplicat in asemenea situatii este
reprezentat de art.14, legea 241/2005:" in cazul in care ca urmare a savarsirii
unei infractiuni, nu se pot stabili pe baza evidentelor contribuabilului sumele
datorate bugetului general consolidat, acestea vor fi determinate de organul
competent potrivit legii, prin estimare, in conditiile Codului de Procedura
Fiscala", iar in Codul de procedura fiscala este expres prevazut ca , daca
organul nu poate determina marimea bazei de impunere acesta trebuie sa o
estimeze, si se va avea in vedere pretul de piata al tranzactiei sau al bunului
impozabil. In cele ce urmeaza avem un asemenea caz de evaziune fiscala.
Sc X SRL a efectuat un import de bunuri a carui valoare
in vama este de 10 milioane RON pentru o cantitate de 2 milioane bucati, deci
TVA este in valoare de 1,9 milioane RON. La o luna dupa efectuarea importului
societatea anunta organele de politie ca bunurile i-au fost furate si depune
sitautiile financiare anuale pentru 2007
care evidentiaza numai cheltuieli le efectuate cu importul bunurilor precum si
decontul de TVA, deci nu sunt inregistrate venituri din comercializarea
bunurilor respective , ba mai mult agentul economic a declarat ca nu a
comercializat bunurile respective, si a declarat ca nu a intocmit nici o
factura de la infiintarea societatii pana la data controlului respectiv.
Conform Ordinului nr. 2.226/2006 privind utilizarea unor
formulare financiar-contabile de catre
contribuabili, administratorul societatiia declarat ca prin decizie interna
scrisa, a desemnat o persoana cu atributii privind alocarea si gestionarea
numerelor aferente facturilor, iar in acest sens, plaja de numere stabilite a
fi alocae facturilor emise pentru 2007 a fost stabilita la un numar de 100
facturi numerotate de la nr. 0000100 pana la 0000200. Intamplarea face ca in
timpul desfasurarii controlului , D.G.F.P. din judetul
in care era inregistrat agentul economic (importatorul) sa primeasca o
solicitare pentru efectuarea unui control incrucisat (pentru 3 facturi) care
aveau inscrise la rubrica "denumirea furnizorului" chiar SC X SRL.
Contravaloarea celor 3 facturi fusese
achitata de catre aceasta ultima
societate in numerar , iar sumele achitate fiind
foarte mari au trezit suspiciunea
controlorilor financiari in control la SC Z SRL. Aceste 3 facturi nu se
regaseau in contabilitatea societatii X SRL, astfel s-a procedat la estimarea
veniturilor pe care agentul economic le-ar fi obtinut ca urmare a
comercializarii intregii cantitati de bunuri importate, estimarea s-a facut
tinand cont de pretul unitar inscris pe cele 3 facturi inregistrate de SC Z
SRL, precum si de preturile practicate pe piata libera pentru produse identice
comercializate in aceeasi perioada de timp.
S-a constatat ca astfel de produse se comercializau pe
piata libera cu un adaos comercial de 870%, ceea ce a dus la recalcularea bazei
impozabile si astfel s-a aflat ca SC X SRL s-a sustras de la plata impozitului
catre bugetul general consolidat.
A fost sesizat organul de urmarire penala pentru
efectuarea cercetarilor in ceea ce priveste infractiunea de evaziune fiscala
prevazuta de art.9, lit. B); legea 241/2005. Organul de urmarire penala a
solicitat efectuarea unei expertize grafoscopice care a evidentiat ca cele trei facturi au fost completate chiar de administratorul SC X SRL. De asemenea organul
de urmarire penala a descoperit ca SC X SRL avea un cont bancar deschis pe care nu il declarase organului fiscal,
iar prin intermediul acestui cont se efectuase incasarea unui numar de alte
trei facturi emise catre un alt client.
Si aceste facturi aveau numere dintr-o alta plaja decat cea declarata de
administratorul SC X SRL.
In concluzie probe temeinine pentru organul de urmarire
penala pentru intocmirea rechizitorului.
