Rolul liderului in influentarea comportamentului social

Din toate cele descrise anterior, putem sa observam faptul ca, in toate teoriile care explica intr-un fel sau altul comportamentul social, exista cel putin o parte comuna si anume faptul ca in general grupurile de indivizi, multimea, societatea urmareste in comportamentul sau un anumit tip de actiuni pe care le intalneste la un conducator al ei. Un bun lider este mai mereu urmat de catre mase datorita imaginii sale care inspira siguranta si putere. Este, deci, important sa stabilim care sunt acele calitati care il face pe un simplu membru al unei comunitati un lider convingator pentru ca de el depinde in mare masura comportamentul social al celorlalti.

Revenim la teoria de tipul stimul contagiune mintala a lui Gustave Le Bon care vorbeste despre un bun lider . Trebuie deci sa punctam cateva din caracteristicile pe care le da autorul unui bun conducator al multimilor. Acest conducator trebuie sa aibe puterea de a hipnotiza masele astfel incat acestea sa-l urmeze orbeste, el trebuie sa se bucure de un prestigiu larg, sa respecte normele pe care oamenii le pretuiesc cel mai mult, sa fie violent in limbaj, sa aiba un mesaj simplu, clar si mai ales constant si nu in ultimul rand sa fie defaimator ,dar sa nu foloseasca violenta fizica.

Intorcandu-ne la exemplul pe care l-am dat in momentul in care explicam nasterea comportamentului social din punctul de vedere al lui Gustave Le Bon, trebuie sa spunem ca trasaturile de mai sus se regasesc toate in comportamentul liderului Corneliu Vadim Tudor. In primul rand, s-ar parea ca prezenta sa reuseste sa hipnotizeze masele, se bucura de prestigiul de a fi un bun crestin, crede in domnia legii, este un justitiar, are un limbaj violent, discursul sau a fost unul defaimator, nu a folosit violenta si a avut un mesaj constant. Cu toate ca in turul doi al alegerilor el si-a potentat toate aceste calitati nu a reusit sa hipnotizeze mult mai multe mase ceea ce ne duce cu gandul la faptul teoria lui Le Bon despre multimi sufera de cateva carente.

Deci, liderul are un rol hotarator in determinarea comportamentului social, el putand accelera procesele care au loc in cadrul multimilor prin prezenta si exemplul sau.

Serge Moscovici introduce in tema liderului si a relatiei sale cu comportamentul social un nou termen: autoritate carismatica[2]. El da explicatia autoritatii carismatice ca fiind o dominatie mai putin prin intermediul unei trasaturi fizice si mai mult printr-o forta care izvoraste din interior. Este interesant faptul ca, in sens traditional, cuvantul "carisma" se refera la un personaj sacru, iar in zilele noastre conducatorii cu carisma devin obiectul adoratiei maselor. Totusi, carisma se bazeaza mai mult pe credinta maselor si mai putin pe talentele personale ale unui individ anume. Relatiile pe care masele le intretin cu conducatorul lor sunt foarte personale, sunt relatii subiective bazate pe o iluzie de reciprocitate.

Este interesat de aflat cum ia nastere un astfel de conducator. Circumstantele sunt foarte dramatice, atunci cand are loc o ruptura sociala majora, cand oamenii sunt descumpaniti si considera ca totul in jurul lor se naruie, ei cauta in mod inconstient un astfel de reprezentant care sa le dea siguranta ca situatia se va remedia.

Liderul carismatic opereaza la nivelul societatii cu notiuni antagonice. El seduce masele prin nostalgia trecutului dulce, dar aminteste mereu de tragismul situatiei prezente; el este in aceleasi timp superior tuturor celorlalti dar si asemenea lor. Curios este faptul ca, daca o persoana obisnuita ar emite acelasi tip de mesaj, masele s-ar comporta total diferit, reusind sa sesizeze falsitatea lui, cu toate aceste ele nu reusesc sa priveasca in profunzima sa atunci cand mesajul le ese prezentat de catre o persoana cu carisma.

Se spune ca,,poet te nasti,orator te faci'' ; anumite lucrari de specialitate dezvolta ideea ca , ,,capacitatea comunicationala a liderului se dobandeste si se perfectioneaza asemenea oricarei abilitati din domeniul comportamental''[3].Nu impartasesc, in totalitate, aceasta idee . Cea de-a doua conflagratie mondiala a demonstrat acest aspect prin personajul principal , cancelarul german ,Adolf Hitler.Si acesta nu a fost poet . ..

Voi incerca sa analizez acest personaj , din punctul de vedere al impactului asupra maselor si a modului sau de comunicare cu multimea , in cea mai cutremuratoare criza a secolului XX.

Cazul Adolf Hitler

,,Poporul este slab, putini sunt cei chemati sa fie stapani''

Proiect: Forme ale denuclearizarii vietii conjugale - semicasnicia si pseudocasnicia Lucrare: Lectia unui copil pentru parintii lui - relatia cu parintii

A.Hitler,1933

,,Propaganda trebuie sa fie populara si nivelul ei ajustat dupa cea mai mai limitata inteligenta a indivizilor carora le e adresata . Prin urmare cu cat este mai mare masa la care trebuie sa ajunga, cu atat mai redus trebuie sa fie nivelul sau intelectual.

Arta propagandei consta in a intelege emotiile maselor si a gasi intr-o forma psihologica corecta calea spre atentia si de aici spre inima lor.

Este o greseala sa faci propaganda pe mai multe planuri.Receptivitatea maselor este foarte limitata , inteligenta lor este redusa si capacitatea lor de a uita este enorma.

Deci propaganda eficienta trebuie limitata la cateva puncte si trebuie sa insiste asupra lor cu sloganuri pana cand ultimul individ va intelege ce vreti sa-l faceti sa inteleaga cu acel slogan''. Adolf Hitler arata in cartea sa ,,Mein Kampf'',simplu, modalitatea de a patrunde masele ; fara filozofii inutile , fara concepte ale scolilor moderne , acest individ a reusit sa atraga un popor intr-un lung conflict.In toamna anului 1934 , la Nurnberg, s-au strans aproximativ 1.500.000 de oameni ;ei nu au fost adusi cu forta ,ci au venit sa ia parte la un spectacol grandios :procesiuni cu torte,parade militare impresionante, discursuri incendiare,iar peste toate trona figura impunatoare a lui Adolf Hitler, ca a unei zeitati coborate din ceruri[4].

Multimea era in extaz .Hitler isi incepea intotdeauna discursul cu voce joasa , fara vlaga , ca a unui om care isi cere iertare ca ii deranjeaza pe ceilalti si ca le rapeste din timp pentru a-l asculta. Pe masura ce subiectul capata consistenta , tonul urca , modulatiile vocii se intensifica si accentele incep sa cada cu putere .Finalul este apoteotic, Hitler urland la o multime isterizata , fascinata de schimbarea aceea mareata, simbol al viitorului glorios al Germaniei si al fortei care salasluieste in cel desemnat sa o conduca. Fiecare dintre noi am revazut , in documentarele istorice, de zeci si zeci de ori, efectele discursurilor acestui om.Un om fara o pregatire deosebita, un individ care a reusit sa pacaleasca o omenire intreaga, care a impins o natie aproape de pieire.

Charisma acestui individ este greu de explicat ; un actor desavarsit , initial fara valente de orator, putin balbait, avand  mai mult un amalgam de idei,considerat complexat, fara o statura impunatoare ;cum a reusit ,totusi,sa atraga atatia adepti ?.

In romanul sau despre viata maresalului Antonescu[5],diplomatul George Magherescu , revoca prima intalnire cu cancelarul german :,, Ca om mi s-a parut putin ridicol , cu mustata lui tip ,,musca'', cu sapca indesata pana la urechi si cu aceeasi tinuta semisoldateasca.Tenul alb , de portelan, era imbujorat la umerii obrajilor .Acea mustata caraghioasa pe care o purta era de un blond curat si se armoniza perfect cu tenul, iar ochii cum nu mai vazusem la un barbat !Erau albastrii ca cerul limpede dupa ploaia de primavara.Erau de o adancime si limpezime ce te fascinau.Abia acum intelegeam eu pe tinerele fete germane indragostite de Hitler !Putea fi iubit numai vazandu-l ,dar ascultandu-l ?.Deci ma aflam in fata unui fenomen uman.Era el un geniu ?..[ . ]Maresalul Antonescu l-a caracterizat astfel,,Un om de mare valoare ,dar care a ramas un primitiv''.Cu asemenea insusiri fizice ,am priceput pe loc cum de a putut magnetiza un popor ca acela german ca sa-l duca la pieire.Ceea ce am remarcat apoi a fost devotamentul si dragostea cu care era inconjurat de anturajul sau[ . ]anturajul se intrecea ,care mai de care , sa fie mai aproape ,sa-l atinga , ca intr-o adulare muta''.

Bineinteles , dincolo de caracterul beletristic , diplomatul a aratat o latura a personalitati conducatorului Germaniei ; ,,un om de mare valoare care a ramas un primitiv'' ?..Era vorba oare , de teza conform careia liderii dobandesc capacitati comunicationale prin studiu si perfectionari ?.Sau maresalul Antonescu si prim-ministrul Angliei se inselau ?.

In 1933 ,Hitler declara intr-un cerc de prieteni :,,oamenii se castiga prin cuvant mai mult decat prin carti''. Dar Hitler nu a fost singur . a beneficiat de atotputernicul minister al propagandei condus de Goebbels[6].Liniile de forta ale propagandei national -socialiste fusesera afirmate in Mein Kampf :,,propaganda nu are nici o legatura cu adevarul, dimpotriva adevarul trebuie interpretat in functie de interesele propagandistilor.Propaganda nu are rolul de a investiga cu obiectivitate adevarul''.In timpul razboiului , Goebbels a impins si chiar a aplicat pana la limita definitia maestrului sau :,,propaganda inseamna sa lupti pe toate fronturile spiritului, creand,amplificand, distrugand,exterminand,construind si desfacand.Propaganda noastra provine din ceea ce noi numim rasa, sangele si natiunea germana.''

Ca un contraargument la teoria privind pregatirea liderului , la acumularea de cunostinte si la perfectionarea deprinderilor sale , Max Weber[7] introduce conceptul de ,,conducere charismatica''.In contrast cu dominatia care se bazeaza pe ,,autoritatea traditionala'' a conducatorilor ereditari sau pe birocratia impersonala a ,,autoritatilor legale''caracteristice multor din sistemele societale, ,,autoritatea charismatica'' se fundamenteaza pe perceptiile eroismului maretiei si misiunii pe care o are un lider proclamat de o turma de credinciosi.

Poate Adolf Hitler a fost exceptia care a confirmat regula ,  conform careia arta de a comunica nu este o abilitate cu care ne nastem ,ci pe care o aprofundam prin invatare ; poate daca ar fi sa ne intoarcem in timp, in 1889, la nasterea lui, am privi lucrurile altfel . .Hitler nu s-a putut ridica deasupra interpretarii idealiste a evenimentelor istorice ale vremurilor sale si totusi a creat un monstru  . .