Omorul savarȘit pentru a inlesni sau a ascunde savarȘirea altei infracȚiuni

OMORUL SAVARȘIT PENTRU A INLESNI SAU A ASCUNDE SAVARȘIREA ALTEI INFRACȚIUNI

(art. 175 lit. h Cod penal)

Ca și in cazul agravantei anterior examinate și in cel al acestei forme de calificare a omorului, scopul urmarit de autor - acela de a inlesni sau ascunde savarșirea altei infracțiuni - circumstanțiaza agravant comiterea acesteia, accentuandu-i periculozitatea sociala.

Aceasta forma de calificare a omorului este justificata și a fost determinata de gravitatea faptei desprinsa din existența pluralitații de infracțiuni, sub forma concursului intre aceasta și acelea a caror savarșire a inlesnit-o sau ascuns-o.

Omorul astfel calificat este condiționat atat de existența altei infracțiuni, cat și de scopul in care este comis, de a inlesni sau ascunde savarșirea acesteia.

Existența primei condiții de calificare a omorului rezulta neindoios din litera și spiritul legii. Din prevederea a inlesni sau ascunde savarșirea altei infracțiuni rezulta voința legiuitorului de a condiționa prezența acestei forme de calificare a omorului, in primul rand de existența altei infracțiuni. Pentru aceasta este lipsit de relevanța daca infracțiunea respectiva a fost consumata sau a ramas in forma imperfecta a tentativei .

Nu se incadreaza in aceasta noțiune și nu satisfac aceasta cerința faptele prevazute de legea penala care prin atingerea minima adusa uneia dintre valorile aparate de lege și prin conținutul lor concret, fiind lipsite in mod vadit de importanța, nu prezinta gradul de pericol social al infracțiunii.

In absența unor precizari și limitari legale, existența agravantei nu este determinata de natura sau o anumita gravitate a infracțiunii a carei inlesnire sau ascundere s-a incercat prin savarșirea omorului.

Agravarea este incidenta in situația oricarei infracțiuni a carei savarșire a fost inlesnita sau ascunsa prin savarșirea omorului cu excepția talhariei (art. 211 C. pen.) sau pirateriei (art. 212 C. pen.) care atrag existența omorului deosebit de grav prevazut de art. 176 lit. d C. pen.

Atunci cand infracțiunea este inlesnita, este indiferent daca faptuitorul a efectuat sau nu un act concret de realizare a ei, scopul in sine, unit cu caracterul de infracțiune al faptei inlesnite sunt suficiente pentru existența agravantei.

Realizarea acestei condiții este necesara numai in teza omorului calificat savarșit pentru a ascunde savarșirea altei infracțiuni.

Fara o abordare și motivare directa și speciala in situația de caz, practica judiciara a considerat și a reținut existența omorului calificat in varianta prevazuta in teza 1 din art. 175 lit. h C. pen., chiar daca nu s-a trecut la savarșirea infracțiunii pentru care a fost ucisa victima.

Astfel, s-a decis ca fapta inculpatului de a fi refuzat sa opreasca autocisterna pe care o conducea cu o viteza de 45-50 km pe ora la insistențele repetate ale victimei - cu care intenționa ca ulterior sa aiba raporturi sexuale prin constrangere - chiar cand aceasta a ieșit pe scara mașinii, determinand-o astfel sa sara din mașina, din care cauza s-a accidentat mortal, constituie infracțiunea de omor calificat prevazuta de art. 175 lit. h C. pen., iar nu aceea de ucidere din culpa prevazuta la art. 178 C. pen[2].

Aceeași soluție a fost reținuta și in situația in care victima, aflata intr-o mașina in mers, sesizand intenția faptuitorului de a o viola, sare din mașina in plina viteza, accidentandu-se mortal, autorul fiind tras la raspundere numai pentru infracțiunea de omor calificat prevazuta și pedepsita de art. 175 lit. h C. pen. și nu pentru aceea de tentativa de viol .

Document online: Contractul de intretinere Eseu: Conventie civila de prestari servicii

Din termenul folosit in redactarea prevederilor legale in discuție rezulta ca ceea ce leguitorul a considerat a fi mai grav și necesar sa incrimineze distinct a fost omorul savarșit pentru a inlesni savarșirea altei infracțiuni nu și pentru gandul sau hotararea luata in acest sens.

Ceea ce circumstanțiaza agravant omorul și il califica este in primul rand savarșirea altei infracțiuni și nu numai hotararea luata in acest sens, care este inlesnita prin uciderea victimei.

Termenii intrebuințați pentru a inlesni savarșirea altei infracțiuni sunt neechivoci, ei presupunand existența, punerea in executare a infracțiunii de care legea a ințeles sa lege existența omorului calificat și deci, depașirea pragului hotararii infracționale - cum ar fi uciderea santinelei pentru a evada din penitenciar; omorarea barbatului pentru violarea femeii ce-l insoțește ori a femeii impotriva careia s-a inceput exercitarea unor acte de constrangere in scopul de a o viola.

Savarșirea unei infracțiuni presupune punerea in executare a hotararii infracționale, depașirea limitelor acesteia - trecerea la realizarea efectiva a conținutului obiectiv al infracțiunii.

In concepția legii penale nu este posibil a vorbi despre savarșirea unei infracțiuni care a ramas in faza hotararii de a fi comisa.

De astfel, ar fi extrem de greu, daca nu imposibil de fixat și controlat probator, omorul calificat, fara existența altei infracțiuni limitandu-le numai la scopul inlesnirii acesteia, poziția subiectiva rezultand ex re .

Omorul calificat in condițiile art. 175 lit. h C. pen. este de neconceput fara savarșirea unei alte infracțiuni. Inlesnirea presupune o contribuție la savarșirea unei infracțiuni prin uciderea victimei.

Legea cere insa mai mult decat atat pentru existența omorului calificat, impunand o anumita legatura intre uciderea victimei și infracțiunea a carei savarșire sau ascundere s-a incercat a fi inlesnite prin aceasta.

Pentru incadrarea faptei in prevederile art. 175 lit. h C. pen., este necesar a se stabili ca infracțiunea a fost savarșita in mod efectiv pentru ascunderea altei infracțiuni.

Nu exista o astfel de situație in cazul, cand faptele inculpatului intrunesc elementele laturii subiective sau obiective a infracțiunii de omor, alaturi de alte infracțiuni concomitente urmarind aceeași finalitate.

In speța, inculpatul a lovit cu pumnul in abdomen pe fiul sau in varsta de 6 ani, provocandu-i o vatamare foarte grava, dupa care l-a aruncat in raul Bistrița unde acesta a decedat prin asfixie mecanica.

Prima instanța a condamnat pe inculpat pentru acțiunea de omor calificat prevazuta de art. 174 combinat cu art. 175 lit. h C. pen.

Incadrarea juridica a faptelor inculpatului este greșita deoarece actele sale de lovire a victimei și apoi aruncarea acestuia in apa fac parte integranta din conținutul infracțiunii de omor calificat, prevazuta de art. 174 combinat cu art. 175 lit. c și d C. pen. (omor savarșit asupra unei rude și care se afla in stare de neputința de a se apara), lipsind deci elementul circumstanțial privind ascunderea sau impiedicarea descoperirii unei alte infracțiuni .

Elementul scop confera agravantei caracter personal, așa incat aceasta se rasfrange asupra participanților numai daca l-au cunoscut și sunt animați de același scop ca și autorul.

In practica judiciara s-a considerat ca reprezinta o tentativa de omor calificat fapta constand in incercarea de a ucide o persoana care l-a surprins pe faptuitor in timpul furtului, dupa ce aceasta a refuzat sa pastreze tacerea și chiar a amenințat ca-l va denunța pe infractor organelor de poliție .

Din punct de vedere subiectiv, omorul calificat se savarșește numai cu intenție directa, impusa de condiția scopului urmarit.