Despre inutilitatea studiului istoriei economiei

DESPRE INUTILITATEA STUDIULUI ISTORIEI ECONOMIEI

ARGUMENTE

1. Istoria nu ne ajuta sa nu mai repetam greselile trecutului. Ignorarea sau cuoasterea istoriei nici nu contribuie si nici nu ne impiedica sa facem aceleasi erori.

2. "Cultura generala" este o sintagma fara acoperire: poti sa stii ceva din geografie, din istorie, din fizica etc. si sa ramai un etern diletant.

DESPRE UTILITATEA STUDIULUI ISTORIEI ECONOMIEI

Nevoia de istorie vine din nevoia de a intelege si a explica prezentul din perspectiva DEVENIRII societatii omenesti.

Cultura, in general, nu este "cultura generala" - CULTURA este calauza conceptuala a omului, II FORMEAZA CONCEPTIA DESPRE LUME.

die Weltanschauung

De ce avem nevoie de istorie?

Istoria omenirii este

progresul

in constiinta libertatii.

Georg Wilhelm von Hegel

Cu ce se ocupa istoria economiei?

1. Mediul institutional - evolutia legislatiei si politicilor economice;
2. Evolutia sectorelor economiei Romaniei;
3. Locul Romaniei in economia europeana.

INTREBARI  PROVOCATOARE ALE ISTORIEI ECONOMICE

Institutii ale economiei de piata

l     Cat de "romanesti" sunt institutiile economice dupa care ne conducem si cum au fost ele generate? Este semnificativ modul de generare a institutiilor?

l     Cum se explica slaba eficienta institutionala in Romania?

l     Cat de benefic este procesul de omogenizare institutionala (peste tot acelasi tip de legi si organizatii) demarat in perioada moderna (la mijlocul secolului XIX) si cum evolueaza el in contextul globalizarii?

l     Care este relatia dintre mentalitati, comportamente si originea normelor dupa care se conduc agentii economici?

l     Importul de institutii economice - in locul formarii lor pe baza cutumelor si traditiilor locale sau regionale - este generator de progres economic si social sau contribuie la accentuarea coruptiei si a alienarii individului?

Institutii ale economiei de piata

l     De ce (din ce cauza am adoptat modelul occidental al economiei de piata?

l     De ce (in ce scop) am trecut la economia de piata?

l     Cum s-a facut trecerea la economia de piata?

l     Cine a beneficiat si cine a pierdut de pe urma "tranzitiei" la economia de piata?

l     Ce efecte a avut schimbarea cadrului institutional asupra economiei romanesti?

Determinantele transformarii institutionale in Romania

In ce rezida caracterul necesar istoric al institutionalizarii in Romania a economiei de piata moderne, dupa model occidental?

Comentati citatul de mai jos:

"Indaratul Unirii Principatelor trebuie [ . ] sa vedem nevoia capitalismului franco-englez de a se razima, in expansiunea lui, pe un stat unitar si independent."

Eugen Lovinescu, Istoria civilizatiei romane moderne, Editura Minerva, Bucuresti, 1992, vol. I, pag. 21.

Eseu: Comportament organizational s.c. e-on gaz s.a iasi - chestionar evaluare - satisfactie client Proiect: SATISFACTIA IN MUNCA - definirea satisfactiei muncii

PREMISELE TRANSFORMARILOR INSTITUTIONALE

declansarea "revolutiei industriale" in Occident (Anglia, dupa 1780);

conturarea diviziunii internationale a muncii de tipul "stat agrar/stat industrial" pe parcursul secolului al XIX-lea;

cresterea dependentei tarilor industriale de oferta de produse primare de pe pietele externe;

supraoferta productiei industriale occidentale a determinat expansiunea economiilor tarilor dezvoltate in cautarea de piete de desfacere (debusee);

expansiunea economiilor occidentale nu putea fi eficienta decat prin "omogenizarea institutionala" a spatiilor geo-economice vizate.

Ce se intelege prin:

"omogenizare institutionala"?

J. A . SCHUMPETER:

Viata economica, asa cum se prezinta ea astazi, nu este inteligibila decat ca un 'proces unic de-a lungul istoriei', a carui cunoastere este decisiva pentru intelegerea sensurilor evolutiilor economice.

(History of Economic Analysis,

Trei argumente ale lui Schumpeter in favoarea necesitatii studiului istoriei economice:

"nimeni nu poate spera sa inteleaga fenomenele economice ale nici unei epoci - inclusiv ale prezentului - daca nu stapaneste in mod adecvat faptele istorice si daca nu are o anumita doza de simt istoric sau din ceea ce poate fi descris ca experienta istorica':

"discursul istoric nu poate fi pur economic, ci trebuie, in mod inevitabil, sa reflecte si fapte «institutionale», care nu sunt pur economice: de aceea, el se constituie in cea mai buna metoda de intelegere in privinta modului cum sunt interconectate faptele economice si cele non-economice si cum ar trebui interconectate diferitele stiinte sociale':

"cele mai multe din greselile fundamentale comise in mod curent in analiza economica, sunt datorate mai frecvent lipsei de experienta istorica decat oricarei alte insuficiente a inzestrarii economistului'.

Istoria economica
si celelalte discipline specifice analizei economice

l       Teoria economica (denumita si Economie politica sau Economics)

l       Statistica economica (intemeiata pe cunostinte de matematici economice)

l       Sociologia economica

OBIECTE DE STUDIU FUNDAMENTALE PENTRU FORMAREA CULTURII ECONOMICE

l       Cunostintele de istorie economica vor fi corelate pe parcursul primilor ani de studii cu cele de la disciplinele:

l       Economie politica

l       Statistica economica

l       Drept civil si comercial

l       Curente de gandire economica

l       Economie internationala (europeana)

DESPRE INUTILITATEA STUDIULUI ISTORIEI ECONOMIEI
ARGUMENTE

1. Istoria nu ne ajuta sa nu mai repetam greselile trecutului. Ignorarea sau cuoasterea istoriei nici nu contribuie si nici nu ne impiedica sa facem aceleasi erori.

2. "Cultura generala" este o sintagma fara acoperire: poti sa stii ceva din geografie, din istorie, din fizica etc. si sa ramai un etern diletant.

DESPRE UTILITATEA STUDIULUI ISTORIEI ECONOMIEI

Nevoia de istorie vine din nevoia de a intelege si a explica prezentul din perspectiva DEVENIRII societatii omenesti.

Cultura, in general, nu este "cultura generala" - CULTURA este calauza conceptuala a omului, II FORMEAZA CONCEPTIA DESPRE LUME.

die Weltanschauung

Moneda si credit

Care este baza emisiunii monetare in zilele noastre?

De ce a fost abandonat etalonul aur?

Este sistemul monetar de astazi superior celor anterioare? Prin ce?

Care sunt dezavantajele sistemului monetar contemporan comparativ cu cele anterioare?

Care sunt cauzele istorice ale trecerii de la principiul acoperirii monetare 100% la principiul rezervelor minime obligatorii?

Pana in anul 1934 un dolar insemna 1,6 grame aur, iar astazi numai 100 mg. In anul 1913 1 $ US era egal cu 5,18 lei, in 1929 paritatea era de 167 lei, in anul 1957 - 12 lei, in 1989 - 15 lei, iar in anul 2000 - 20000 - 25000 lei. Care sunt cauzele si consecintele modificarii puterii de cumparare a monedei?

Cand si in ce conditii a inceput sa se manifeste inflatia?

Institutii ale economiei de piata

Cat de "romanesti" sunt institutiile economice dupa care ne conducem si cum au fost ele generate? Este semnificativ modul de generare a institutiilor?

Cum se explica slaba eficienta institutionala in Romania?

Cat de benefic este procesul de omogenizare institutionala (peste tot acelasi tip de legi si organizatii) demarat in perioada moderna (la mijlocul secolului XIX) si cum evolueaza el in contextul globalizarii?

Care este relatia dintre mentalitati, comportamente si originea normelor dupa care se conduc agentii economici?

Importul de institutii economice - in locul formarii lor pe baza cutumelor si traditiilor locale sau regionale - este generator de progres economic si social sau contribuie la accentuarea coruptiei si a alienarii individului?

Crestere si dezvoltare economica

Cum au aparut decalajele dintre nivelurile de dezvoltare a diferitelor zone?

Care sunt cauzele decalajelor dintre nivelul de dezvoltare a economiei romanesti si cel al statelor occidentale avansate si daca sunt de data recenta sau mai vechi? Daca sunt mai vechi, cat de vechi?

Cum s-a integrat Romania in circuitul economic mondial de la infiintarea sa ca stat (1859) si pana astazi si daca dificultatile, incompatibilitatile cu alte zone sunt si astazi aceleasi de acum 150 de ani?