Profesor arh. Helmut Hempel, la Academia de Arte Plastice din Viena, la 14 martie 1995. Din
pacate, revista Arhitext si redactorul de atunci Dan Adrian nu au publicat
articolul, nu mi-au dat (nici pana astazi) vreo explicatie si nu au mai raspuns
la scrisori Asta pentru ca stilul local (uneori atat de ne-european) sa nu se dezminta. Acel moment a
insemnat, implicit, si intreruperea corespondentei mele jurnalistice cu
Arhitext.
Helmut
Hempel este nascut in 1949 la Viena si activeaza, alaturi de profesorat, in
constructia de locuinte alternative si ecologice, impreuna cu arh. Franco
Fonatti.
- Conduceti de un an catedra de 'arta
sacra' la Academia de Arte Plastice din Viena. Care ar fi istoria
rezumata a catedrei si a bibliotecii ei?
-Aceasta catedra a fost infiintata de fostul sef al clasei de arhitectura,
Clemens Holzmeister. Holzmeister a fost un important
constructor de biserici (a proiectat in Austria peste 50 de biserici). Din
experienta lui de proiectare a ajuns la concluzia ca
ar fi necesara infiintarea unei asemenea catedre aici la Academie, pentru a
putea duce o discutie aprofundata despre constructia de biserici. El l-a
cunoscut pe Herbert Muck in cursul diversor conferinte si, pe baza aportului pe
care Herbert Muck l-a adus in discutii, i-a
incredintat conducerea catedrei. Astfel exista aceasta
catedra din anul 1960 aici la Academia de Arte Plastice.
- Deci ea ia nastere tocmai in acea perioada de
schimbari in arhitectura bisericilor.
- Da, dupa intreruperea produsa de cel de-al doilea razboi mondial, aproximativ
dupa anul 1955, constructia de biserici din Austria s-a dezvoltat pe baze noi,
atat in privinta arhitecturii cat si a liturghiei. Exact in aceasta perioada
are loc si infiintarea catedrei.
- Ar fi interesant de aflat cum functioneaza astazi constructia de
biserici in Austria,
vazuta din punct de vedere organizatoric. Exista din partea bisericii
un organ specializat pentru comanda de proiecte de biserici
sau pentru asistarea acelor localitati care doresc sa construiasca
biserici? Care este relatia intre planificarea zonala
a bisericilor si urbanism?
- Dezvoltarea constructiei de biserici a pornit in acest secol de la biserici mari, in ceea ce priveste Viena de la biserici urbane, catre
micile biserici care sunt raportate la locuire. Inainte orasul si parti ale
sale erau punctele de referinta, si aici as aminti de Wiener Gürtel (bulevardul de centura vienez)
construit pe la 1900, unde s-a mers pe ideea de a stabili cu ajutorul
bisericilor o legatura intre orasul vechi si suburbii. Acestea
au fost conceptii premergatoare dezvoltarii actuale. Bisericile de pe Gürtel au fost proiectate foarte mari si au un numar enorm de locuri in picioare si pe banci.
Proiectantii se indeparteaza astazi de aceasta idee si incearca sa se orienteze mai degraba catre locuire, sau plecand de la
o viitoare zona de locuit restransa incearca sa creeze biserici mici, adecvate
situatiei.
Aceasta gandire presupune si o foarte mare schimbare a
imaginii exterioare a
bisericii, a volumului ei construit. In timp ce
inainte marile biserici urbane se ridicau semnificativ si dominant peste oras,
astazi ne aflam intr-o situatie inversa. Astazi se construiesc mai degraba mari cartiere de locuinte. In mijlocul acestor
deseori uriase constructii de locuinte stau bisericile, ca mici grupari de
spatii. Deci se ajunge la o importanta reconsiderare a
valorilor cat si a formei exterioare.
Cum se construiesc bisericile? Biserica din Austria este organizata in dieceze, a caror diviziune este
independenta de cea a landurilor federale si a oraselor. Aceste
dieceze au oficii de constructii proprii, care in mod evident influenteaza
intr-o oarecare masura modul de constructie al bisericilor. Deci daca
undeva trebuie sa se construiasca o biserica,
initiativa poate veni din partea localitatii, a administratiei locale, daca
aceasta anunta ca necesita o biserica. Sau dieceza stabileste ca intr-un anumit
cartier in care se construieste un anumit numar de
locuinte, rezulta un anumit necesar si de aceea trebuie construita o biserica.
Finantarea este suportata de obicei in parti egale de
catre administratia locala si de catre dieceza.
- Exista pentru arhitectura bisericilor care se proiecteaza astazi directive de
vre-un fel, verifica oficiul de constructii al diecezei daca arhitectura
viitoarei biserici concorda cu functiunile si cu simbolica specifice ritului
catolic?
- Prin oficiile de constructie ale bisericii apare o anumita influenta asupra
constructiei de biserici. Regulamentele bisericii sunt adesea
compuse in termeni foarte generali, si de la ultimul conciliu incoace au fost
modificate si divizate in multe scrieri lipsite de o editare completa si
coerenta. Adesea exista o interpretare destul de diferita a acestora, in functie de regiune. Responsabilitatea
apartine, in ultima instanta, episcopului local. Insa tocmai constructia
de biserici catolica si cea protestanta se remarca printr-o relativ mare
libertate a arhitecturii. Exact aceasta libertate a
facut posibila constructia in acest secol a unor biserici care au devenit
evenimente deosebite ale arhitecturii in general. Ma gandesc la Le Corbusier cu Notre-Dame du Haut, Ronchamp, o
arhitectura total noua fata de Le
Raincy a lui Auguste Perret
sauFronleichnamskirche din
Aachen de Rudolf Schwarz. Deci nu exista, in cadrul bisericii catolice sau
celei protestante, un stil propriu-zis, un simbol sau
o forma constructiva specifica, care sa fixeze exprimarea arhitectonica.
Determinarea acesteia este lasata in seama
comunitatii, a arhitectului si a participantilor la proiectare.
Pentru evolutia liturgica, care este determinanta
pentru arhitectura, al doilea conciliu vaticanic a avut o mare influenta.
Acesta s-a dedicat in 1964 si acestei teme si a formulat niste directive si
instructiuni pentru constructia de biserici, care insa pastreaza un ton de
generalitate si lasa multa libertate de interpretare. Bineinteles ca exista
astazi in cadrul bisericii grupari care respecta aceste prevederi foarte
prescurtat si static, restrictiv, sau chiar le refuza. Exista pe de alta parte si tendinte care doresc o prelucrare foarte
deschisa, constructiva. In acest raport, putem compara
arhitectura cu arta. Ce este arta bisericeasca,
arta sacra? Este aceasta ceva prescris, comandat, fixat formal si obligatoriu sau
este ea independenta, libera si se poate ea oare
dezvolta in sensul artelor plastice?
- Ce ne-ar interesa in mod deosebit este procesul de
proiectare a unei biserici, si in cadrul acestei teme as avea cateva intrebari.
In sensul unei recuperari a istoriei bisericilor
crestine in secolul nostru (care la noi in tara,
in cadrul invatamantului de arhitectura, a fost proscrisa), cum s-ar putea
defini schimbarea esentiala care s-a produs in constructia de biserici a
secolului, in occident?
- Un prim aspect ar fi cel urbanistic, pe care deja
l-am dezvoltat. Un alt aspect l-as vedea in legatura
cu spatialitatea. Deasemenea as enunta faptul ca se pot
dezvolta solutii constructive noi, ca nu exista o prescriptie pentru sistemul
constructiv al bisericilor; libertatea utilizarii materialelor in constructia
de biserici. De la lemn la piatra, de la beton armat la otel, arhitectul
are practic intreaga libertate de a alege.
Dar pentru mine simptomatica si determinanta pentru arhitectura bisericii din
secolul nostru este evolutia spatiului. Trebuie sa mai spun ca religiile crestine sunt religii ale spatiului
arhitectonic. Nu ca religiile precrestine, unde spatiul interior este rezervat imaginii zeitatii sau zeitatii insesi, unde
numai preotii au acces si unde adunarea comunitatii credinciosilor ramane in
exterior. In arhitectura bisericii crestine acest raport este
invers. Comunitatea sta in spatiul bisericii, ea insasi este
purtatoarea semnificatiei, ea insasi preia aceasta functie si reprezinta
biserica prin adunarea ei. Adunarea este determinanta,
ea are loc in spatiul interior. De aici, importanta arhitecturii bisericii este de gasit nu atat in forma exterioara cat tocmai in
configuratia spatiului interior.
Deci daca ma raportez la adunare, atunci ma intreb cum arata adunarea crestina
si ce necesitati spatiale are. Aici se pot deduce anumite caracteristici ale acestui secol. Intr-un
caz o tendinta noua pe la 1930 cand, plecand de la expresionismul german, cu o
arhitectura a caramizii aparente si a formelor gotizante, au fost formulate
tipuri noi de spatii. Exemplar este Rudolf Schwarz,
care creaza un spatiu interior alb, luminos, in forma unei prisme simple,
asezata culcat. Deci nu mai este vorba de o
arhitectura reglementata de nave laterale, abside, semicupole, anexe, etc., ci
el a creat o prisma alba, luminoasa, dreptunghiulara, in interiorul careia se
afla comunitatea. Nici spatiul altarului nu mai este
separat ci adunarea insasi este asistenta. Comunitatea
se muta astfel in presbiterium. Nu mai exista
delimitarea intre spatiul comunitatii si spatiul rezervat preotilor, ci
comunitatea in totalitatea ei, cu toate functiile ei, se afla in acest spatiu.
Aceasta se observa evident si la Max Weber, un
alt arhitect german care, tot pe la 1930, a construit consecutiv, in decursul a
numai cativa ani, patru biserici la Frankfurt.
La acestea se vede clar cum altarul, care se afla la inceput relativ departe de
comunitate, intr-o absida, a fost succesiv mutat catre centru, in
spatiul comunitatii, pana cand a fost inconjurat de asistenta pe trei
sau chiar patru laturi.
- Cand un arhitect isi pune problema proiectarii unei biserici, el trebuie
sa gaseasca o legatura intre forma si intelesul
ei, sau, cum numai in germana se poate spune, de a obtine Gestalt (infatisare). Si ma refer la
forma eliberata de problema stilistica (daca forma este clasica sau moderna, traditionala sau
novatoare), la problema continutului formei. De aceea: ce
determina calitatea sacra a unei constructii? Devine
o biserica sfanta prin rolul ei in cadrul ritualului sacru al
liturghiei sau prin calitatile arhitecturii ei?
- In aceasta privinta, punctul meu de vedere este
foarte clar, si anume ca in traditia bisericii totul depinde de om si nu de
amenajarea bisericii sau de diferitele obiecte de cult. Aici nu mai exista
templul sfant sau ceva ce nu tine de sfera activitatii
omului, ci totul se leaga de actiunile omului. Acestea
reprezinta valoare si semnificatie. Caci liturghia
inseamna si actiune a multimii in sens mai larg. In acest context
trebuie pus tot ce tine de obiect si amenajare. Infatisare(Gestalt) cu siguranta ca fiinta bisericii nu
poate fi explicata prin motive aplicate. Motivele tind, din contra, sa devina cu timpul golite de sens si neintelese. Exista
enciclopedii intregi care se ocupa cu explicarea a
astfel de motive. Dar asta nu ne aduce prea departe.
Trebuie sa dezvoltam tot timpul continuturi noi despre
comportamente si actiuni. Nu putem folosi, ca inlocuitori ai
acestui proces esential, simboluri imprumutate din afara sferei noastre de
actiune.
- Exista o multime de simboluri ce pot fi
interpretate liber, care s-au desprins din sistemele lor initiale si care sunt
adesea colate disparat in arhitectura
- Aceasta nu se petrece doar in arhitectura de biserici. A reiesit si din
discutia despre arhitectura postmoderna ca utilizarea motivelor golite de
sens nu este durabila si consistenta.
- Ce este o biserica? O constructie cu rol
preponderent functional sau simbolic? Structura arhitecturii sale se
dezvolta dinspre functiune catre simbolica, sau de la rolul de
simbol catre o fuctionalizare a semnului construit?
- Ambele. Ele trebuie tot timpul privite impreuna. Functiuni (continuturi)
pe de-o parte si forme pe de alta nu pot fi separate. Ele se afla in interactiune. In locul conceptului de
'forma' se foloseste azi cel de 'infatisare'(Gestalt ),
care include si perceptia formei, nu doar producerea ei. Acest proces care duce
la o evaluare, este de remarcat si de analizat.
- La ce va referiti, prin 'proces de
evaluare'?
- Un proces de evaluare este foarte complex, el nu
poate fi inteles doar ca implinire a cerintelor functionale sau ca o forma
izolata, ci exista o multitudine de conditii care duc la formarea
unei semnificatii. De aceea se vorbeste si de o semioza, de un proces care genereaza o valoare in cadrul unei situatii
de comunicare; valoarea nu este data fara conditiile in care a fost produsa.
Acest proces de comunicare este determinant pentru ca
sa se formeze reprezentari valorice, sa se constituie imagini, prin
perceptia noastra formele sa devina infatisari (Gestalten).
Valoarea unei imagini exista numai prin intelegerea noastra.
Aceasta nu se poate forma independent de noi, doar prin
punere fata in fata.
- Suna aproape la fel cu teoria despre perceptia relativa in fizica
particulelor elementare, dupa care un fenomen
fizic observat este diferit de acelasi fenomen atunci cand nu-l observam
(modificam un fenomen fizic doar observandu-l).
- Da - daca nu dorim sa ajungem la rezultate false
atunci cand analizam procese fizice, izoland elemente ale intregului si
scotandu-le din contextul lor complex. Sau modeland ceea ce
observam conform cu reprezentarile si ideile proprii.
- Ce sunt valorile durabile?
- Valorile durabile trebuie cautate undeva in profunzime. Despre biserica, ca
constructie, ne putem intreba deasemenea, care valori sunt durabile si care
secundare? Exista aici o imagine durabila, aceea a casei. Casa, ca adapost al
vietii si al mortii, este o metafora care se dovedeste
a fi un arhetip care a actionat inca din preistorie, in intreaga arhitectura.
Aceasta metafora este si azi la fel de actuala si
valabila. Si tocmai prin aceasta conexiune, biserica - locuinta, apar
posibilitati foarte interesante de prelucrare a
acestei valori.
Aceasta 'casa' trebuie sa fie
un element receptiv, capabil de a asimila modificari, modelari noi. Vreau sa spun ca intr-o comunitate vie nu se poate porni de la un
principiu al totalitatii. Un principiu care este
prestabilit si prescris prin arhitectura. Votez pentru o comunitate vie,
activa, care dezvolta activitati variate. Ea nu are ca
unic scop celebrarea liturghiei duminicale, ci dezvolta si alte activitati.
Acestea trebuie si ele preluate in conceptul functional al constructiei,
situate si adapostite in spatii adecvate. Pledez de aceea pentru o biserica
formata din spatii variate, care nu mai este formata
din - as zice - aproape totalitarul principiu al volumului unic, ci biserica in
chip de complex de amenajari pentru diverse activitati in diverse spatii.
'Centrul comunitar' (Gemeindezentrum ) este astazi tema de
proiectare a arhitectului de biserici.
Alaturi de orice concept de proiectare a unei biserici trebuie pus la punct si un program pastoral. In ce forma,
cu ce persoane, cu ce posibilitati poate deveni o parohie activa. Cand au fost
formulate aceste scopuri, rezulta si un program
spatial adecvat. Ramane ca acesta sa fie apoi
transpus in constructie.
- In concluzie doresc sa va intreb daca se mai poate vorbi
astazi de un algoritm, de o reteta de proiectare a unei biserici?
- Nu as pleca niciodata de la o reteta de gata, nu as aplica asa ceva unei
biserici. Din contra, trebuie sa invatam sa lucram
intr-un camp deschis, cu principii de proiectare deschise si sa putem sa ne
adaptam unei situatii concrete. Pentru a putea ajuta o
comunitate in activitatea ei printr-o arhitectura adecvata. Prescrierea unei arhitecturi din afara anticipa, respectiv
stigmatizeaza si ingradeste, astfel ca efectele activitatilor comunitatii pot
fi foarte restranse, sau se pot dezvolta intr-o directie gresita.
- Va puteti imagina, in acest sens, o constructie de
biserici participativa?
- Da, neaparat. Mai cu seama la o constructie culturala, care traieste prin
comunicare, care este cea mai complexa constructie din
cate exista - biserica. Toate valorile culturale, sociale,
psihologice, religioase, trebuie in acest caz definite si prelucrate.
Procesul de proiectare-constructie ofera el insusi ocazia de a face aceasta,
acest proces ar trebui sa fie parte componenta a
activitatii bisericii.
- Cum arata astazi relatia artelor plastice - pictura
monumentala, sculptura, designul
de obiect - cu biserica?
- Ceea ce e intr-adevar pacat este ca arta moderna
este relativ exclusa din biserica. Pentru mine ar conta foarte mult daca s-ar
putea gasi cai de a pune din nou in relatie arta
ca creatie culturala cu biserica, cu activitatile comunitatii.
- In aceeasi directie ca si proiectarea participativa?
- Da, asa cum arhitectii ar trebui sa lucreze impreuna
cu comunitatea intr-un mod deschis despre arhitectura bisericii, tot asa ar fi
necesar ca si artistii sa puna arta in context cu biserica si comunitatea ei.
Artistii ar trebui chiar sa aibe ocazia de a fi
provocanti, sa poata aduce interogatii critice prin arta lor.
- Deci artistul, ca si arhitectul, trebuie sa nu aduca pur si simplu un exemplu
al artei sale in biserica, ci aceasta sa fie un element care sa intrupeze
sentimentul cultural existent in cadrul acelei comunitati.
- Da, el trebuie sa participe cu cunostintele sale, dar nu sub forma unui obiect
de arta gata facut, pe care doar il descarca la biserica.Tocmai discutia,
intalnirea, dezbaterea sunt necesare, de aceea vorbim despre 'spatiul
deschis' care este receptiv - chiar si pentru arta moderna - de aceea
vorbim si de o comunitate deschisa, care este capabila sa surmonteze cele mai
diverse probleme, chiar si pe cele sociale.
- Cu aceasta am ajuns deja la problematica crestinismului occidental in secolul
XX, la problema institutionalizarii si intepenirii structurilor, care uneori nu
mai exista decat cu scopul de a oficia anumite slujbe, fara a reusi sa mai
stimuleze o viata activa in adevaratul sens crestin
- Trebuie sa luptam impotriva acestor anchilozari prin arhitectura si arta,
prin activitatea comunitatii.
- Se poate spune ca arhitectura pentru care pledati este
o astfel de lupta impotriva motivelor anacronice care si-au pierdut intelesul?
- Arhitectura poate deveni lada de gunoi a motivelor si simbolurilor. Continuturile motivelor trebuiesc definite si din acestea rezulta
anumite conformatii ale arhitecturii sau artei. Nu trebuie sa se lucreze invers, impunand de la inceput aceste forme.
Pentru ca in asa un caz nu mai e posibila discutia
despre continut, interogatia nu mai e posibila.
- In legatura cu problema formei si continutului, conceptiile bisericii noastre
ortodoxe sunt cumva diferite. Deasemenea, laicatul care este
documentat in privinta istoriei bizantine, a formelor, continutului si
simbolisticii lor din acea epoca, pledeaza pentru principii opuse: anume pentru
o continuitate in cadrul arhitecturii bisericesti, obtinuta prin forme
traditionale, preluate exclusiv din trecutul (post-) bizantin (si, intr-un
anumit sens, mitic). Exista o preluare uneori modernizata a formelor vechi, dar
simbolistica lor este in general mai accesibila
initiatilor (arhitecti, etc.). Principiul este acela
al continuitatii formale, care ar implica si una de continut, si nu cel al
continuitatii de continut, indiferent de forma. Care este
parerea dumneavoastra?
- Pot cita ca comparatie dezbaterea despre cele doua concepte de
'sacru' si de 'profan': tot timpul s-a
incercat o separare pentru definirea religiosului in raport cu profanul. Aceasta conceptie insa nu sta in picioare.
Separari pentru delimitare exista astazi dupa principiul simbolului sacru temenos* si in foarte multe jocuri profane, cum
ar fi 'insula salvatoare', 'el dorado' sau
'muzeul'. Deci nu biserica singura are suprematia peste
simboluri, ci societatea in totalitatea ei. Si de aceea este
important sa sondam mai intai valoarea in sine si nu sa ne
grabim sa atarnam la intrare simbolul ca aparenta, ca surogat,
inlocuind cu el o actiune.
- La noi cred ca totul este legat si de un anume
romantism. Visul despre o lume cu forme din trecut care ar avea o valoare
totdeauna mai mare decat cele ale prezentului. In lumea foarte miscatoare a
levantului, vechile forme si simboluri sunt echivalate cu durabilitatea si
continuitatea, apar aproape ca un colac de salvare.
- Acest simbolic despre care tu vorbesti nu exista numai ca imagine
sau ca obiect, ci si in ritual si in comportament. Si aici trebuie sa ne intrebam: ce rol indeplineste un ritual? Pe de-o parte
ritualul realizeaza o anumita descarcare a comunitatii intr-o situatie in care
adesea ea nu are acces prin mijloace rationale. Totusi, trebuie sa ne intrebam daca prin repetarea ritualelor nu se pierde
undeva raportarea propriu-zisa la cele spuse, la continut, daca intentia mai
este sau nu realizata. De aceea este important sa
regasim tot timpul aceasta raportare, sa problematizam activitatea insasi, sa
ne intrebam ce valoare (sens) are fiecare imagine, fiecare opera de arta.
-Plecand de la ideea pe care ati afirmat-o la cursuri, anume ca orasul
simboliza in evul mediu biserica, iar ca apoi acest simbol s-a rasturnat, biserica devenind semn al orasului si
comunitatii (de ex. Stephansdom ca simbol pentru Viena), ce sanse are
astazi o biserica noua sa mai reprezinte cartierul, orasul
sau comunitatea? Ce rol poate avea biserica in urbanismul
actual?
- Rolul ei e de a crea spatiu . A
crea spatiu este cumva principiul suprem care poate fi aici numit. Si
cand spun aceasta ma gandesc la anumite caracteristici esentiale, de exemplu a
crea o acoperire , a inconjura un loc cu pereti, a
crea o baza prin podea, a ilumina un spatiu, etc. Acestea
sunt deja motive cu care se poate opera, ele sunt suficient de durabile.
Ele nu sunt motive aplicate, ci componente esentiale ale
spatiului si casei. A crea spatiu pentru
activitatea comunitatii.
- Vorbiti despre arhetipuri legate de comportamentul uman, care, in alte forme,
apar si la G.Feuerstein** si C.G.Jung.
- La Feuerstein sunt deja modele formale, pe cand Jung se refera la
arhetipurile de profunzime, create prin reprezentare mentala, care nu exista
prin formal, ci devin arhetipuri prin om si prin
considerarea sa, intr-o anumita situatie de comunicare. Ele nu exista deci
intr-o configuratie formala, superficiala, ci sunt intelese si privite ca atare
abia prin om, prin actiunile sale.
Arhitectura poate crea premizele pentru aparitia a
astfel de arhetipuri. Acest lucru este foarte
important, caci arhitectura nu trebuie sa modeleze definitiv, nu trebuie
sa anticipe totul, nu trebuie sa fixeze si sa intareasca totul ci - de aceea
vorbesc de conceptul de spatiu
deschis - trebuie sa fie
receptiva si sa permita o continuare, o finalizare, o ducere la bun sfarsit
prin comunitatea religioasa. Nu o arhitectura ca scop in
sine, momofunctionala, in orice caz nu in cazul arhitecturii de biserici.
- Cred ca aceasta afirmatie despre spatiul
deschis poate fi o buna
incheiere a dialogului nostru.
- Da, si sper ca cele spuse sa-si gaseasca intelegerea potrivita in pofida
diferitelor campuri culturale in care ne aflam.
- Va multumim pentru discutie.
Note:
*temenos - la
origine component al templelor grecesti, de obicei un
altar la est de templu, unde se aduceau sacrificii zeilor.
**G. Feuerstein, teoretician al arhitecturii
contemporane austriece, profesor de teoria arhitecturii
n
creste de la 3-5% la prima fatare ajunge la 15% la a 4-5 a
fatare;
i)
gemelaritatea - 40-50% din cazuri ;
j)
sexul - mascul 56%
k)
fatarea prematura cu 3-5 zile;
l)
tulburari functionale cu localizare uterina
n
furajare dezechilibrata
n
hidropizia invelitorilor fetale
n
fat exces volum
n
faturi laborioase, distocice,
torsiune uterina
m) dereglarea presei
abdominale;
n
hidropizia invelitorilor fetale
n
peritonita
n
plagi abdominale
n
hernia uterului gestant
n
hipo-sau atonia uterina
n
epuizare fizica
n)
tulburari in eliberarea ocitocinei sau lipsa de reactie a
miometrului:
n
PGF2alfa - implicata in contractia uterina
n
estrogenii maresc sinteza PG
n
glucocorticoizii blocheaza fosfolipaza A2, permitand eliberarea
acizilor grasi din
lipazele de rezerva deci inhiba sinteza
prostaglandinelor
o)
dereglari hormonale
n
nivelul prolactinei si estromei
n
nivelul 17-alfa-estradiol la vacile cu retentie placentara este cu
1/3 mai ridicat fata de martori.
Factori specifici : neinflamatori
a)
Alimentatia dezechilibrata, slaba calitativ si cantitativ.
Principalii nutrienti implicati in R.P. sunt:
n
factorul energetic ;
n
sarurile minerale : (Ca,P,Mg,Na,K,Se,Mn,Cu,Zn,I);
n
vitamina A, beta-caroten;
n
silozuri excesive suculente;
n
substante toxice si medicamentoase (metale grele,extractum filicis, hidrocarburile clorurate, azlotatii,azotitii).
n
un loc important il ocupa micotoxinele si
micoestrogenii.
b)
Lumina-Temperatura iarna si primavara creste incidenta R.P.
c)
Factorii de stress
n
transport obositor;
n
lipsa conditiilor de
odihna din cauza paturilor incomode;
n
temperaturi prea scazute sau prea mari;
n
starile
alergice determinate de o serie de factori alergogeni
(vaccinari repetate, administrarea
repetata a aceluiasi antibiotic);
n
zgomot,etc.
Cauze specifice inflamatorii
n
tulburarile inflamatorii
- constituie de cele mai multe ori cauza locala a fixarii vilozitatilor coreale la nivelul criptelor uterine;
n
procesul rezida in formarea edemului inflamator si proliferarea tesutului
conjunctiv care realizeaza
cimentarea vilozitatilor in cripte.
Neinfectioasa
Inflamatia poate fi:
Infectioasa
Inflamatia neinfectioasa - poate fi cauzata fie de :
- factori traumatici: (lovituri,caderi,exploratii transrectale brutale)
care determina hemoragii + procese proliferative
- proces alergic - cauzat de vaccinari
repetate, antibiotic.
Flora microbiana din uter - E.coli,diplostreptococi,
enterobacteriacee,
Corynebacterium-pyogenes,
Streptoccocuspyogenes,etc.
nespecifica
Inflamatia infectioasa
specifica (determinata de
brucela,
vibrio,leptospira,listeria)
Concluzii - in marea majoritate